À propos de Dirigez maintenant« S Top-5 raisons d'arrêter Kinder Morgan

Non. Non seulement cet appartement de réclamation à tort, mais il est si flagrante.

• Casquette
• fausse déclaration
• Stratégie climatique
• Paris
• huile de fin

Première, un contexte:  partie intégrante avec l'approbation fédérale de TMX, est venu un engagement du gouvernement de l'Alberta chapeau les émissions de GES des sables bitumineux à 100 Mt / an CO₂-équivalent.

La question a été posée de savoir si un plafond à 100 Mt / an est assez faible, étant donné que sables bitumineux émissions actuelles sont au voisinage de 70 Mt / an;  néanmoins, il reste que parce que de l'accord TMX il y a maintenant un plafond d'émissions là où il n'y en avait pas du tout.

Cette affirmation attribue faussement la intégralité de ça chapeau sur les émissions des sables bitumineux — que les émissions projetées par TMX lui-même, ou insinue qu'ils ne se produiraient pas sans TMX (mal, à nouveau).

Mais même si vous choisissez, baroquement, d'attribuer les émissions, pas aux émetteurs réels, les producteurs de sables bitumineux, mais aux moyens particuliers de transport de leur produit, il faut aussi reconnaître que le pipeline Trans Mountain est pas le seul transports.

Il y a Ligne 3, par exemple, qui court vers l'est au Wisconsin (et est en cours de modernisation et modernisé), et Keystone XL, prendre le sud pétrolier, et d'autres, et capacité considérable par chemin de fer en plus de ce qui est consommés localement.  (Le transport ferroviaire a augmenté au cours des dernières années — un impact sur la capacité d'expédier des céréales et d'autres produits — en raison de la capacité pipelinière insuffisante.)

Le pipeline actuel Trans Mountain déjà porte jusqu'à environ 300,000 barils un jour. TMX ajoutera environ 600,000 pour ça — afin d'attribuer l'ensemble de l'empreinte de GES des sables bitumineux à livraison ce supplémentaire 600,000 barils est tout simplement absurde.

Certains disent que nous devons arrêter TMX parce qu'elle encourage la production de sables bitumineux. Pas. l'investissement et la production des sables bitumineux sont entraînés par prix et par la demande — non pipelines.

© Shutterstock

Tant que l'Alberta peut le vendre à un bénéfice, ils expédier tout le pétrole qu'ils peuvent produire, jusqu'à ce plafond à 100 Mt / an (si elle reste, et au-delà, si elle ne).  Et si elles ne peuvent expédier par pipeline, ils expédier par chemin de fer.

Il y a aussi un argument que TMX activer une augmentation de la production des sables bitumineux. Il y a un certain mérite à cette, car si le produit ne peut pas être transporté, il ne peut pas être vendu. Comme indiqué, cependant, tandis que la production est tirée par la demande et la rentabilité, il est limité au moindre de:  capacité de production, permis production / niveaux d'émissions (le capuchon), ou la capacité totale de transport. Bien que même sans TMX, il existe une capacité de transport considérable (vers des destinations non-Tidewater), c'est la raison pour laquelle ce plafond d'émissions est si important.

Si pour une raison quelconque l'approbation TMX se mettre de côté, on pourrait attendre à ce que le plafond de 100 Mt / an serait désavoué aussi, ainsi que de mettre la participation maintenant prêt de l'Alberta dans la Cadre pancanadien sur les changements climatiques et la croissance propre et d'autres aspects de notre stratégie nationale sur les changements climatiques en général à risque, comme:

• Mettre un prix sur les émissions de GES;
• Mettre fin à la pollution de l'électricité produite au charbon par 2030;
• Développer les énergies renouvelables plus;
• La réduction des émissions de méthane 45% par 2025.

Dans tous les cas, dans l'analyse finale, TMX contribue lui-même rien de toute conséquence de notre empreinte GES.  Il y aura bien entendu être GES émis lors de la construction (pour lequel comme condition de l'approbation de l'entreprise est nécessaire pour obtenir des compensations), et peut-être des quantités négligeables le faire fonctionner — mais même ici les frais généraux de GES du transport par pipeline est inférieure par chemin de fer.

© Pavel Chagochkin / Shutterstock

Qu'advient-il si nous prenons TMX hors de l'image?  Faites les sables bitumineux ARRÊTER, ou ralentir?  Dans — il sera tout simplement comme d'habitude;  ils vont juste expédier le produit d'une manière différente.

Qu'advient-il le problème du changement climatique si nous prenons TMX entièrement hors de l'image?  Encore une fois, rien — les sables bitumineux continuent à travailler, l'huile continue à couler;  ils vont juste expédier une autre façon, mais peut-être pas au meilleur prix.

En fin de compte, TMX lui-même ne se déplace pas le cadran sur le changement climatique d'une façon ou d'une autre, et ainsi ne met pas notre engagement Paris à risque.

Dans un sens très réel, cependant, pour aider à obtenir l'adhésion sur nos objectifs globaux du changement climatique, il nous aidera à les réaliser.

Serait-il plus facile de respecter nos engagements de Paris sans production des sables bitumineux?  Bien sûr — mais c'est un problème de la production des sables bitumineux, qui trouve son origine dans une soif dans le monde entier continue de pétrole, et n'est pas assez attribuable à TMX.

Si nous voulons arrêter les sables bitumineux, nous devons réduire la demande de pétrole;  nous devons réduire notre dépendance à son égard.

Inquiète sur le changement climatique, il y a un foyer légitime ici sur les sables bitumineux en tant que contributeur important aux émissions de GES au Canada.

Nous devons maintenir la perspective, toutefois. Comme le montre le graphique ci-dessous, il y a un certain nombre d'autres sujets de préoccupation qui contribuent-même-plus: transport, bâtiments, et l'électricité, par exemple. Nous devons prendre ces sérieusement en compte, ainsi.

Dans tous ces domaines, le monde est en mouvement par rapport au pétrole comme carburant, comme il se doit, et cette tendance prend de l'ampleur. Mais il ne peut pas changer du jour au lendemain.

Tu peux aider:  acheter une voiture électrique, ou un hybride, la prochaine fois (selon la façon dont sans émissions votre électricité est produite);  convertir votre maison de chauffage de l'huile (ou le gaz naturel) à une pompe à chaleur géothermique ou solaire ou, si tu peux, la prochaine fois que vous devez remplacer votre fournaise, etc. Il va toute l'aide, mais ça, aussi, prend du temps;  tu, si vous êtes en aucune façon un consommateur d'huile, ou des biens ou des services par le pétrole alimenté, font partie du problème — et la solution.

Et comme nous et le reste du notre gaz de suppression progressive monde- et les voitures et les camions diesel dévoreurs, et trouver d'autres façons de chauffer nos maisons, cuire nos aliments, et alimenter nos usines, le marché du pétrole, en particulier l'huile de sables bitumineux, qui est cher à produire, diminuera.

Comme nous et le monde nous sevrer hors pétrole, Alberta, aussi, va se sevrer de sa dépendance à l'égard de l'industrie pétrolière.

Pincher Creek — capitale de l'énergie éolienne de l'Alberta

Il y a l'argent à faire et de nombreux moyens de subsistance à eu dans les développements en évolution et émergents en matière d'énergie durable et renouvelable, et c'est où nous nous concentrons fonds publics.

En plus d'un long préambule, le Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DDPA) a 46 Des articles (avec des sous-articles).

Dire que nous violez DDPA est une assez large réclamation, et difficile à évaluer assez si nous ne savons pas quel argument est en fait mis en avant.

De quelle façon ou façons ce projet viole les engagements du Canada envers la DDPA?

En fin de compte ce sont des questions juridiques à jugées par les tribunaux compétents, mais la question est loin d'être aussi coupé et séché comme la demande affirme.

Relations avec les autochtones

L'autre partie importante de ce récit est l'allégation selon laquelle l'approbation “endommagera nos relations avec les groupes autochtones“.

Il est important de reconnaître qu'il ya effectivement de fortes voix indigènes des deux côtés de la question, et certains entre-deux — comme pour tout le monde. Malheureusement, opposants TMX ont tendance à ignorer, et présenter comme toute l'histoire que les voix qui leur rivage propre récit.

Aucune partie de ce simple, et peu importe ce qui vient de celui-ci, there will be many people who are not happy with that particular result. This is the burden of Leadership — de peser soigneusement ces intérêts difficiles et en concurrence et, finalement, rendre une décision qui ne sera pas, ne peut pas, s'il vous plaît tout le monde.

Le solde, toute la question des relations autochtones est vaste et complexe, et est en fait être engagé de façon significative dans un large éventail de questions, comprenant, mais sans s'y limiter TMX. Il est déraisonnable et irréaliste de tenir TMX comme la seule question de définir cette relation.

2013 © Moffat & Nichol

Sept fois! — Sonne comme beaucoup!

Notons tout d'abord que ce qui compte en ce qui concerne le bien-être de la population Orca ne pétroliers, Plus précisément, mais expédition globale dans leur gamme.

Ainsi, dès le départ, cette affirmation se fixe considérablement hors contexte, car il semble seulement au trafic pétrolier, et seulement au trafic des appels au terminal Westridge lui-même — où nous allons à partir généralement de cinq mois environ 34 un mois, selon les conditions du marché.

En bref, l'impact sur la population Orca de cette expansion est loin d'être “Sept fois” plus haute, que la demande propose, et alors qu'il existe un risque réel pour la population Orca, ce risque concerne le transport maritime est en raison du grand (et de plus en plus) l'ensemble du trafic à travers toute la région, et doit être traité comme tel, indépendamment de TMX.

Il est pas utile ou raisonnable d'isoler une seule entreprise ou d'un projet, tel que TMX, comme la cause.

Le pipeline Trans Mountain a été exploitée pendant plus 60 ans, délivrer bitume dilué, en fait,, pour les trente dernières, et, oui, dans ce temps, le long de son itinéraire, il y a effectivement eu des déversements. Et, bien sur, il est pas déraisonnable d'attendre de tels déversements similaires occasionnels à l'avenir.

Alors que dire de cette dévastation catastrophique qui “pourrait détruire certains des écosystèmes les plus fragiles, toujours?”  Nous ne voyons pas que.

Nous ne voyons pas que, parce que même avec une histoire sur soixante ans, il est tout simplement pas se produire. Il ne se produit pas parce que le pipeline est bien surveillée, bien géré, et bien entretenu.

Ces déversements se produisent, se produire dans des lieux qui leur sont destinés, tels que les sites de réservoir berme, et ainsi de suite, ou, si elles se produisent ailleurs, ils sont détectés de manière proactive, arrêté, et le site donné assainis.

• Marin
• Urgence
• déversements Éviter
• Analyse de risque
• Mais, Encore!

La préoccupation plus engageante dans mon esprit, cependant, a toujours été la possibilité d'un déversement — pas du pipeline lui-même — mais un déversement dans le port impliquant des camions-citernes qui transportent les différentes qualités de pétrole dans nos eaux côtières.

Mais ici, aussi, nous avons l'histoire. Dans leurs plus de soixante ans (trente ans de bitume dilué)  de déplacer les navires-citernes chargés dans nos eaux, il n'y a pas eu un seul incident impliquant le transport par voie maritime.

Il y a des raisons pour que, bien sûr, tels que compétent, bien formé, et le personnel professionnel. Tels que les pratiques et les processus visant à réduire ou éliminer les dangers, et de traiter efficacement avec les circonstances pourraient encore survenir.

Le seul incident de toute conséquence était 2007 et impliqué lui-même borne, mais, significativement, aucun tankers:

2007 © Radio-Canada

Une excavatrice sur une canalisation d'égout percé d'un pipeline en Juillet 2007, libérant plus de 250,000 litres de pétrole brut. Sur 70,000 litres coulé dans Burrard, provoquant un nettoyage de 15 millions $. — Radio-Canada

Ainsi, pas de livraison — mais, en tout cas, nettoyé avec succès.

Tel est le pire scénario que j'entends le plus souvent exprimé:  “Qu'en est-il un déversement dans l'entrée, ou le détroit?“, et en particulier impliquant le bitume dilué:  “nous ne savons pas comment le nettoyer!”

Mais nous ne savons, et cette connaissance a été pris en compte dans la décision d'approuver l'expansion.

Nous savons que le bitume dilué comporte de manière similaire à d'autres formes de pétrole brut et que les méthodes d'intervention en cas de déversement existants sont efficaces pour le récupérer.

Et, Nous continuons à avoir confiance dans ces processus et technologies existantes, nous continuons à renforcer notre préparation, exigeant, avant l'expansion commence l'opération, que les capacités existantes de réponse juridiquement requis être doublé, et nous continuons à mener des recherches de grande envergure dans le comportement du bitume dilué et comment les différents produits pétroliers se comportent dans les milieux marins et d'eau douce variés.

L'extrait ci-dessous résume quelques-unes des améliorations supplémentaires à la sécurité maritime et la capacité d'intervention d'urgence que nous obtenons par les cinq ans, $1.5 milliards, Plan de protection des océans (UP):

© Karoline Cullen / Shutterstock

• Renforcer la prévention et la capacité d'intervention d'urgence en mer — la Garde côtière canadienne établira quatre nouvelles stations radar sur la côte ouest, dont un à Victoria, et moderniser l'équipement d'intervention d'urgence.
• 24/7 la gestion des urgences et de la capacité de réponse dans les trois opérations régionales existantes de la Garde côtière des centres partout au Canada, pour mieux planifier et coordonner les interventions efficaces lors d'un incident.
• Deux grands navires de remorquage seront bientôt sur appel sur la côte de la C.-B., et plusieurs navires de la Garde côtière seront équipés de kits de remorquage spécialisés, ce qui signifie une meilleure capacité à répondre à des situations où le remorquage est nécessaire.
• Les équipes d'intervention environnementale primaire composé de personnes dévouées, spécialement du personnel qualifié renforceront davantage les activités existantes sur scène de la Garde côtière.
• Rouvert la station de la Garde côtière Kitsilano avec de nouveaux bateaux de sauvetage et des capacités spécialisées de lutte contre la pollution.
• Renforcer le principe du pollueur-payeur, veiller à ce que la rémunération adéquate financée par l'industrie est disponible pour les personnes touchées par les déversements d'hydrocarbures. Les Canadiens ne devraient pas être responsables de nettoyer les déversements dans nos océans.

En plus, de l'industrie elle-même:

La Western Canada Marine Response Corporation financée par l'industrie investit $150 millions en améliorations pour répondre à l'augmentation du trafic des navires-citernes — doubler la capacité et réduire de moitié le temps de réponse, l'ajout de six nouvelles bases, 120 nouveaux employés, 43 de nouveaux navires et des moyens d'intervention le long de la route maritime. — Jonathan Wilkinson député, Secrétaire parlementaire du ministre de l'Environnement et le changement climatique

Encore, il est préférable d'éviter un déversement en premier lieu. À cette fin, en plus de la Garde côtière amélioration de la surveillance de la circulation, et l'amélioration du soutien et des ressources comme indiqué plus haut:

• Les mouvements des navires dans le port sont-flux de circulation.
• Dans le port, et même dans les eaux canadiennes, les navires seront sous le contrôle de personnel qualifié, Les pilotes expérimentés BC, qui connaissent les eaux, connaissent bien les procédures de contrôle de la circulation, contraintes de vitesse et de canal, et les avis appropriés et règlements, et qui ne permettra à aucun navire de quitter le quai si ce n'est pas tout à fait correcte.
• Camions-citernes doivent être à double coque — de sorte que s'ils sont retranchés, tels que par une mise à la terre ou d'une collision, il y a très peu de chances d'un déversement.
• Dans l'entrée, camions-citernes chargés se déplacent à vitesse lente, réduire davantage le risque de collision, ainsi que de réduire davantage la probabilité d'endommagement du vaisseau dans le cas d'une mise à la terre ou d'une collision qui pourrait entraîner un déversement.
• camions-citernes chargés transitera le goulet en lumière du jour Quelques heures seulement, et seulement à l'état correct de la marée.
• Au moins deux attaché remorqueurs accompagneront les navires-citernes chargés du terminal, à travers le goulet, et au-delà des limites du port.
• Et, au lieu de laisser les navires-citernes pour naviguer dans le reste du chemin à travers le détroit de Juan de Fuca sur leur propre, remorqueurs escorte navires à travers le détroit et sur la mer.

Nonobstant ce qui précède tous, d'accorder une plus réconfortant de savoir qu'un compétent, complet, et l'évaluation approfondie des risques a été fait en réalité pour ce projet.

Il est un grand rapport, avec un lot des détails d'ingénierie, et un long travail pénible pour l'incliné non-ingénierie. Il est bien résumé, cependant, par (local) blogueur “Un chimiste à Langley“:

Maintenant, à la différence du port, les barges de carburant ou les BC Ferries, l'Office exigeait une analyse détaillée des risques de la TMX. Le document critique sur ce sujet est le rapport Termpol 3.15 — L'analyse des risques généraux et méthodes visant la réduction du risque qui a évalué les risques du projet. Il a conclu que «la mise en œuvre efficace des mesures de réduction des risques la plupart des risques supplémentaires résultant du projet peut être éliminé".

Pour mettre un numéro spécifique:

• Sans le projet, le risque d'un déversement de pétrole le pire des cas crédible est estimée 1 dans chaque 3093 années…. Si toutes les mesures de réduction des risques décrits dans le présent rapport sont mis en œuvre la fréquence sera un dans chaque 2366 ans.
• Cela signifie que lorsque le projet sera mis en œuvre, sous réserve que toutes les mesures de contrôle des risques proposé actuels et futurs sont mis en œuvre, le risque accru d'un déversement de pétrole le pire des cas crédible dans la zone d'étude du trafic pétrolier Trans Mountain sera seulement 30% plus élevé que le risque d'un tel événement si le projet n'a pas eu lieu.

En augmentant le nombre de camions-citernes par 7 fois, mais aussi la mise en œuvre des changements qui ont finalement été mandatées par l'ONÉ, le risque d'un déversement est inférieur à un événement chaque 2000 ans.

Donc pas, le risque n'augmente pas 7 fois, elle augmente à peine par 30% et 30% plus de presque zéro reste presque nul.

ils sont essentiellement dire que le projet prévoit aucune augmentation significative du risque sur les risques que nous acceptons tous les jours… — “Un chimiste à Langley”

La ligne de fond, puis, est que nous prenons un risque déjà faible et de réduire et de gérer plus tout préjudice qui pourrait découler.

Néanmoins, certains disent encore “Mais attendez — le risque est toujours là;  nos côtes vierges sont trop importantes;  nous ne pouvons tolérer aucun risque!  Ce n'est pas prudent!”

permet donc de parler de ce que cela signifie d'être en sécurité:  nous savons, par exemple, que les gens meurent sur nos routes et autoroutes en terrifiant, horrible, des moyens violents. Nous savons que, malgré notre plus grand soin, il y a toujours un risque. Nous savons que ce qui est en jeu est d'une importance cruciale — vies:  souvent, en effet, la vie de nos propres proches. Nous savons que pour chacun d'entre nous, il pourrait y avoir rien de plus catastrophique, plus dévastateur, que la perte d'un enfant ou un autre être aimé. Encore, immobile, nous mettons nos enfants dans les voitures et les bus et les envoyons dans le monde.

Nous faisons cela parce que c'est la façon dont nous devons, raisonnable, pratique, gens bienveillants, vivre nos vies un jour après jour. Nous faisons cela parce que nous savons que par la loi, règlement, et l'application, par des évolutions dans l'ingénierie et la conception dans nos véhicules et les routes, et par l'éducation, expérience, et une formation adéquate, que nous avons cherché à éliminer les risques, et par ailleurs les garder petit et bien géré.

Nous faisons cela parce que nous reconnaissons ces systèmes comme la sécurité, même avec un niveau de risque non nul;  nous savons, même avec quelque chose d'aussi important que, finalement, la vie de nos enfants et leurs proches, que “aucun risque” est pas raisonnable, pratique, standard.

Ce n'est pas raisonnable, pratique, standard pour TMX, soit.

“Sûr”  ne signifie pas l'absence de tout risque. Cela signifie prendre soin de conscience et raisonnables pour minimiser les risques, et de gérer tout risque reste. Comme nous l'avons fait, et que nous allons continuer à le faire.

En ce qui concerne le risque d'emplois, cette préoccupation se rapporte généralement à la perte potentielle d'emplois dans les pêcheries côtières, commerciale et récréative, ainsi que les emplois liés au tourisme en général qui pourraient théoriquement être à risque en cas de déversement majeur catastrophique dans les eaux côtières.

Je vous renvoie à la revendication 4, au-dessus, cependant, en ce qui concerne la façon dont ces risques sont amenés aussi proche de zéro que cela est raisonnablement possible, et géré.

Pour l'autre partie de la demande…

• Du secteur public Business Case
• Cas d'entreprise
• Problèmes juridictionnels

Je cite ici remarques de la Ministre de l'Environnement et le changement climatique, le Elle. Catherine McKenna, à la Chambre de commerce de Vancouver (2018-03-15):

Elle. Catherine McKenna

Comme tout le monde sait ici, le pipeline Trans Mountain existe déjà. Il a été pour livrer le pétrole et en toute sécurité à travers le port de Vancouver pour plus 60 ans, et portant le bitume dilué pendant trois décennies.

Le projet d'agrandissement actuel serait tout simplement ajouter de la capacité à la canalisation existante. Et faire qui vient avec des avantages importants pour l'économie et les emplois ici en Colombie-Britannique, et au niveau national:

• Lors de la construction, et pour la première 20 années d'opérations élargies, le projet devrait générer près $47 milliards en recettes publiques.
• La part de la Colombie-Britannique — approximativement $5.7 milliards — irait un long chemin pour aider à payer pour les hôpitaux et les programmes de soins de santé, écoles, et d'autres questions prioritaires ici en Colombie-Britannique.
• Kinder Morgan $7.4 milliards d'investissements en capital stimulera l'activité économique et créer des milliers de emplois bien rémunérés en Colombie-Britannique — en fait,, un quart des prestations d'emploi de ce projet irait en Colombie-Britannique.

Il est donc vraiment pas aussi simple que « nous » contre « eux » — au Canada, nous sommes tous dans le même bateau, et nous devons éviter toute forme de pensée à somme nulle.

Quant à savoir si l'industrie est en train de mourir, nous avons bien sûr l'intention de se joindre au monde dans les années à venir pour l'aider à le faire, en favorisant l'élimination progressive de notre dépendance au pétrole, et en mettant des fonds publics dans la promotion de la transformation et des industries et des technologies durables, et les énergies renouvelables.

Cela fait partie du contexte dans lequel Kinder Morgan et Trans Mountain doivent évaluer leur propre analyse de rentabilisation pour le projet. Notez que lorsque nous parlons de “le” Business case, nous devons considérer:  le cas d'affaires pour qui?

Il est strictement jusqu'à Kinder Morgan et Trans Mountain pour évaluer leur propre risque d'entreprise, et si elles croient que la probabilité de succès, et l'utilité de l'entreprise sera d'une durée suffisante pour réaliser un rendement satisfaisant sur leur investissement considérable.

Donc, pour ceux qui regardent les attendus $7.4 milliards de coûts de construction et d'inquiétude que nous ne devrions pas investir dans un “industrie moribonde” — “nous” ne sont pas;  ce n'est pas notre argent;  ce n'est pas notre risque financier;  et ce n'est pas à nous de décider si le rendement attendu est une valeur que le risque.

De même, pour ceux qui disent que nous devrions plutôt investir cette $7.4 milliards dans l'énergie éolienne, ou géothermique, ou… tout ce que — à nouveau, ce n'est pas notre argent, et le choix de la façon de l'utiliser ne nous appartient pas de faire.

Bien que le gouvernement précédent en Colombie-Britannique a approuvé le projet ainsi (sujet à 37 conditions), le nouveau gouvernement de la C.-B., qui doit honorer l'approbation du gouvernement précédent ou de prendre des engagements très coûteux, est opposé à ce.

En tant que tel, ils ont exprimé leur intention de limiter ce que le pipeline peut transporter, évoquant des inquiétudes concernant la capacité de nettoyage dilué bitume-up, et faire valoir la compétence locale en matière d'environnement.

Cela les met dans une position de contestant la compétence fédérale exclusive sur un projet énergétique interprovincial. Ils ont dit, cependant, qu'ils vont renvoyer la question à la Cour suprême, et respecter leur décision.

Mais les gouvernements se chamailler à propos de la compétence introduisent une nouvelle dimension de risque tout que, dans un pays de droit, une procédure régulière, et primauté du droit, aucune entreprise ne devrait avoir à faire face.

par conséquent, Kinder Morgan a déclaré (2018-04-08) qu'ils ne peuvent pas procéder jusqu'à ce que la question de compétence soit résolu — afin qu'ils puissent savent assez quelles sont les règles auxquelles ils sont tenus de fonctionner, et être en mesure d'évaluer correctement leur analyse de rentabilisation. Ils ont identifié mai 31^st comme go / no-go Date.

… Une entreprise ne peut pas résoudre les différences entre les gouvernements. Bien que nous ayons réussi à tous les défis juridiques à ce jour, une entreprise ne peut pas ester en justice son chemin à un pipeline en service au milieu des différences de compétence entre les gouvernements…

Alors que nous sommes prêts à accepter les nombreux risques traditionnellement présentés par les grands projets de construction, les risques politiques extraordinaires qui sont complètement hors de notre contrôle et qui pourraient empêcher la réalisation du projet sont les risques auxquels nous ne pouvons pas exposer nos actionnaires… — Kinder Morgan Canada Limitée, Annonce

Compte tenu de l'imminence de la saison de construction, et la perspective d'une transition d'un projet passe de l'ordre de $20 millions par mois $250 millions par mois, c'est une décision d'affaires compréhensible et prudente.

Après avoir rencontré à Ottawa avec les premiers ministres Notley et Horgun (2018-04-14), et considérant que renvoi à la Cour suprême prendra plus de temps que le temps restant jusqu'à ce que le go / no-go Date, le premier ministre a demandé au ministre des Finances de collaborer avec Kinder Morgan à envisager des mesures pour remédier à cet obstacle inhabituel, afin que le projet puisse se poursuivre sans cette incertitude démesuré.

De telles mesures, à mon avis, sont peu susceptibles d'être toute forme de subvention ou “renflouer,” mais une certaine forme d'indemnité limitée pour couvrir les cas où cette compétence chamaillent met le promoteur en cours Au programme des investissements injustement à risque. En tout cas, nous attendons les développements…

Bien. Les temps changent (2018-05-29)

Le gouvernement fédéral a fait, comme anticipé, offrir une indemnité limitée pour protéger le projet contre le risque inhabituel qui découle du conflit de compétence actuel avec la province de la Colombie-Britannique.

En plus, pour sauver la saison de construction approche à grands pas, nous avons également offert d'acheter le pipeline existant et des actifs connexes — à condition que la société reprendre immédiatement les activités de construction.

Si cette vente, en fait, ferme (proposé pour Août 2018), et dans le cas où nous avons pas à cette époque trouvé d'autres intérêts privés à assumer cette responsabilité, nous serons dans l'entreprise de pipelines, après tout, au moins jusqu'à ce que la chicane est réglé de compétence.

Certains sont préoccupés par cet achat, ce qui suggère qu'il ya de meilleurs endroits pour mettre l'argent. Mais s'il vous plaît rappelez-vous que ce pas “frais” — fonds irrécupérables que nous ne verrons jamais. Et il n'est pas “au lieu de” des choses comme l'investissement dans les Premières nations’ systèmes d'eau, ou plusieurs des autres choses sur lesquelles beaucoup disent que nous aurions dû faire “au lieu.”

Il est “en outre” à toutes ces choses et est en fait une acquisition de assests valeur commerciale dans une entreprise viable rentable, qui est le pipeline existant.

Si nous le faisons en fait Appropriation, nous récupérerons tout cet argent, quand nous cédons à terme. Néanmoins, depuis l'acquisition est de faire en sorte que TMX procède malgré le conflit de compétence, si vous détestez TMX, vous détestez le acqusition, tout ça (et l'entreprise cas) notwithsdanding.