Projet de loi C-21: Ciblage des armes à feu

L'honorable Bill Blair, Ministre de la sécurité publique, contrôle des armes à feu récemment déposé Projet de loi C-21, qui propose:

  1. Combattre la violence entre partenaires intimes, la violence sexiste et l'automutilation impliquant des armes à feu (soi-disant “Drapeau rouge” et “Drapeau jaune” des provisions);
  2. Lutter contre la contrebande et le trafic d'armes à feu;
  3. Pour aider les municipalités à créer des collectivités plus sûres (les règlements municipaux peuvent imposer des restrictions supplémentaires de stockage et de transport pour les armes de poing);
  4. Donner aux jeunes les opportunités et les ressources dont ils ont besoin pour éviter la criminalité (“pistolets & gangs” les mesures);
  5. Pour protéger les Canadiens de la violence armée;  et
  6. Soumettre les propriétaires de armes à feu interdites en mai 1, 2020 aux exigences de stockage non permissives, s'ils choisissent de ne pas participer au programme de rachat.  (Cette disposition du projet de loi est en fait un affaiblissement de l'interdiction initiale.)

Je reçois du courrier. Après l'introduction de Projet de loi C-21 Je reçois beaucoup de courrier;  de propriétaires d'armes en colère, surtout.

Le principal scandale dans ces plaintes est l'idée que depuis “les criminels n'obéiront pas à ces lois, de toute façon,”  seules les personnes respectueuses des lois en seront affectées — donc nous sommes vraiment “cibler uniquement les propriétaires légaux!”  et “Pourquoi ne pas attaquer les criminels, plutôt?”

C’est un étrange argument. Face à cela, on se demande pourquoi nous avons des lois contre, dire, vol de banque? — puisque les criminels n'obéiront pas à de telles lois, de toute façon, et va encore voler les banques — si, vraiment, ils empêchent seulement les citoyens respectueux des lois de le faire?  Comment osons-nous cibler les citoyens respectueux des lois de cette manière?!  C'est absurde, bien sûr.

Il est en effet vrai que de telles lois n'empêcheront pas les criminels de les enfreindre, qu’il s’agisse d’interdire les armes ou de voler des banques. Ce n'est pas le propos. Ce n’est jamais le but.

Les lois tracent une ligne entre ce qui est acceptable dans notre société, et ce qui n'est pas.  Une fois que cette ligne est tracée, nous pouvons alors tenir les gens responsables de la franchir. En matière pénale, les gens qui opèrent du mauvais côté de cette ligne, sont, par définition,, les criminels. C'est le but, et nous tiendrons ces personnes responsables.

Pour éviter que les citoyens respectueux des lois ne soient pris du mauvais côté de la ligne lorsqu'elle change de position, il y a généralement (comme dans ce cas)  un moratoire raisonnable et / ou un délai de préavis avant l'entrée en vigueur des nouvelles mesures afin que les citoyens respectueux des lois aient le temps de s'adapter, et respecter la loi.

Il faut se souvenir, en premier lieu, qu'il y a de nombreux aspects importants de la législation proposée, comme le noté “drapeau rouge”  et “drapeau jaune”  dispositions pour faire face aux situations de violence et d'abus domestiques et sexistes, lutte contre la contrebande, et armes à feu & gangs, et notamment, dispositions pour permettre une “racheter”  d'armes nouvellement interdites pour indemniser équitablement ceux qui les ont légalement acquises;  ainsi que des dispositions permettant aux municipalités d'adopter des mesures pour amplifier les exigences ou pour le stockage et le transport des armes de poing sur leur propre territoire.

Mais parlons une minute de la façon de garder les armes hors des mains des criminels. Ministre Blair, un ancien agent de police de la ville de Toronto et chef de police de longue date, a souligné à plusieurs reprises qu'il existe trois sources principales d'armes à feu impliquées dans des activités criminelles:

  1. Illegal importations (contrebande);
  2. Détournement d'armes à feu à des propriétaires légaux par le vol;  et
  3. Détournement d'armes à feu à des propriétaires légaux par le biais de “paille”  achats — où les armes à feu sont légalement achetées et acquises, mais ensuite vendu illégalement.

Laquelle de ces sources est répandue à un endroit donné varie en fonction des zones urbaines, suburbaines et rurales., grande ville vs petite, et dans les différentes régions du pays.

Dans certains cas, la principale source est la contrebande, et nous avons considérablement augmenté le financement et le personnel pour lutter contre cela. Dans d'autres cas, les principaux problèmes sont les détournements par des vols ou par des achats de paille. En ce qui concerne les détournements par le vol, nous proposons des réglementations de stockage et de transport beaucoup plus strictes.

Je veux parler maintenant, malgré, sur les acheteurs de paille. Le lobby des armes à feu semble généralement ignorer tout cela “achat de paille”  idée. Mais laissez-moi attirer votre attention sur un article récent dans le TriCity News,  “39 armes toujours portées disparues après que «l’acheteur de paille» de Coquitlam ait plaidé coupable de trafic d’armes,”  (2021-03-05)

Veuillez noter que toutes les armes à feu dont cet individu a été reconnu coupable de trafic ont été légalement achetées par lui et lui appartiennent légalement. L'article note en outre que:

“Au cours de la dernière année, les enquêteurs ont remarqué une augmentation des acheteurs nationaux de paille, soutenir «la distribution d’armes à feu légales à des fins criminelles’ avec «ces armes se retrouvent potentiellement entre les mains des personnes qui présentent les plus grands risques pour la sécurité publique,’ a écrit le Sgt de CFSEU-BC. Winpenny dans un communiqué de presse.”

Et s'il vous plaît prendre note, par l'article, qu'il y a un autre 39 firearms out there apparently illegally sold onward by this particular individual and that are apparently still unaccounted-for. It really is a real problem.

Ciblage des armes à feu

© PRESSLAB / Shutterstock

The firearms prohibition of last May took aim, Plus précisément, at firearms and components explicitly designed for military use — firearms designed to be weapons of war, to kill large numbers of people most quickly and efficiently — putting such firearms on the unacceptable-side of that line for civil society.

Upon the prohibition last May, these firearms cannot now be legally bought, vendu, given, imported, or bequeathed. It also established a two-year moratorium to give time for people to adapt to the new rules, and time for the buy-back program to be established, and allowed narrowly-limited use during that time. In due course, most such firearms now in the community will be turned-in for the buy-back, and this will substantially reduce the opportunity for them to be diverted to criminal purpose.

The new legislation, Projet de loi C-21, cependant, allows owners actually to keep their firearms, to choose NOT to avail themselves of the buy-back!albeit subject to much more strict storage and transport restrictions. As prohibited firearms, cependant, they must be registered, and they still cannot be bought, vendu, given, imported, or bequeathed. And, after the moratorium, they cannot be used at all anywhere in Canada.

The more rigorous storage, transporter, and registration requirements will inhibit the diversion of such firearms by theft. If they do turn up diverted into criminal hands this offers the ability to track them back to their registered owners. As their registered owners pass-on, since these firearms cannot be bequeathed, their estates will have to turn them in to be destroyed.

Straw-transactions involving any such firearms that do remain in the community and end up being divertedthat’s already criminal activity, bien sûr, but these firearms being now prohibited, the penalties become more severe. Any transactions involving new importations or sales are no-longer straw-purchasesthey’re criminal all the way through.

En fin de compte, we will have fewer and fewer of these firearms in the community to be diverted into criminal hands or to be misused. And, if law-enforcement personnel do encounter such a prohibited firearm, the onus falls on the possessor to show that they lawfully acquired it, registered it, and that they took all the appropriate and requisite care with it.

The target here really est on criminals.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
Cette entrée a été publiée dans Le contrôle des armes, Sécurité publique. Ajouter aux favoris permalien.