Jauger la dissidence

L'encre était à peine sèche vendredi dernier (Mai 1^st) Décret en conseil (OCI) qui a reclassé certaines armes à feu comme interdites avant que les passionnés d'armes à feu ne se lancent dans la mêlée, avec un peu de joie, Je pense, pensant avoir pris le gouvernement dans une erreur flagrante.

Ils affirment que cette ordonnance interdit également 10 et fusils de chasse de calibre 12, et “Comment est incompétent et inutile que!”

Cette affirmation découle du fait qu'en plus d'énumérer les interdictions concernant tous les modèles, et variantes d'armes à feu de certains types spécifiques, l'OCI a également énuméré certaines caractéristiques physiques, Plus précisément: que les armes à feu dont le diamètre d'alésage est supérieur à 20 mm étaient également interdits.

Ministre Blair, pour étouffer cette peur dans l'œuf, a rapidement répondu en soulignant publiquement que, pas, ces fusils de chasse ne sont en fait PAS interdits par cette ordonnance.

Vous pourriez avoir pensé que cela rendrait les gens d'armes à feu heureux, entendre que leurs craintes n'étaient pas fondées, qu'ils pouvaient à nouveau profiter du sommeil profond des juste en sachant que leurs fusils de chasse étaient en sécurité. Mais, pas, ils semblent étrangement plus déterminés à lui prouver le contraire qu'à accepter que leurs fusils de chasse soient encore prêts à partir.

Maintenant, Je ne suis en aucun cas un expert en armes à feu, mais quelques clics dans Google révèlent qu'un 10 fusil de calibre a un diamètre d'alésage nominal de 0.775 pouces, qui est 19.69 mm — juste sous le fil. (12 la jauge est encore plus petite.)

“Attendez!,” disent les gens d'armes à feu, “Vous n'êtes pas un expert en armes à feu, par quelque moyen que — Vous n'avez pas tenu compte de l'étranglement!,” puis, avoir enlevé ledit étranglement, ils mesurent considérablement le diamètre de sortie du canon: “Voir? C'est plus gros que 20 mm! — Ta-Da!… Interdit!”

Googler sur, Je trouve qu'un étranglement est une caractéristique de nombreux fusils de chasse modernes qui réduit le diamètre de sortie effectif du canon pour affecter le modèle de tir. Lorsqu'il est amovible, il est généralement enfilé à l'extrémité du canon. Cela signifie que l'ouverture du canon à ce point, absent le starter, est plus grand pour accueillir le filetage et le starter lui-même. Tout en retirant le starter et en tirant avec le fusil de chasse peut être terminé, il est dangereux et ne constitue pas une utilisation appropriée de l'arme à feu.

Plus spécifiquement, concernant les selfs et le diamètre d'alésage:

La chambre du pistolet est plus grande, pour s'adapter à l'épaisseur des parois de la coque, et un «cône de forçage» devant la chambre réduit le diamètre jusqu'au diamètre de l'alésage…. À l'extrémité du canon du canon, le starter peut resserrer encore plus l'alésage, si mesurer le diamètre d'alésage d'un fusil de chasse n'est pas un processus simple, car il doit être éloigné des deux extrémités.
— Armes à feu (Jauge) / Wikipedia

Donc, le diamètre intérieur à l'extrémité du canon ne fait pas vous donner le «ennui’ diamètre, starter ou pas de starter. je connais Je suis soulagé, et puis, encore mieux, le ministre, aussi, semble conscient de cela, et se sont de nouveau présentés pour apaiser leurs inquiétudes:

Le règlement introduit en mai 1^st n'interdit pas 10 et fusils de chasse de calibre 12. Le règlement pour 10 et calibre 12 est basé sur leur taille standard à la fois sous 20 mm.
Conformément aux normes acceptables de l'industrie des armes à feu, la définition du diamètre d'alésage indique explicitement que c'est après la chambre, mais avant l'étouffement dans les fusils de chasse. Donc, si la mesure est prise à tout autre endroit, ce n'est pas un facteur qui est envisagé dans le cadre de l'amendement 95 du règlement.
— L'honorable. Bill Blair, Ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile

“Ridicule!,” disent ces passionnés “Le gars aurait pu être policier pendant quarante ans, et intimement familier avec les armes à feu et l'application de la loi, et il est responsable de ce dossier, mais, vraiment, que sait-il? Il l'a perdu! Il ne sait pas de quoi il parle.”

Maintenant, personnellement, étant donné que l'homme responsable de la nouvelle classification a précisé publiquement et sans ambiguïté que, pas, ces armes à feu ne sont pas, en fait,, interdit par cette ordonnance, si j'étais un passionné des armes à feu, j'apporterais ça à la banque.

Apparemment, les vrais amateurs d'armes à feu ne le voient pas de cette façon, être peut-être trop câblé pour trouver la faute pour trouver la raison. C'est peut-être juste ma bulle Internet particulière, mais ils semblent liés et déterminés que ces fusils de chasse sont maintenant interdits. C'est suffisant. Si c'est leur préférence Je voudrais être heureux de s'en remettre à eux sur ce point et accepter qu'ils soient interdits.

Mais, la GRC semble également avoir un point de vue à ce sujet, et je vais leur donner le dernier mot:

Le programme canadien des armes à feu (CFP) de la GRC adhère à l'Association des examinateurs d'armes à feu et d'outils’ (AFTE) définition des mesures de diamètre d'alésage. “Les dimensions intérieures du canon en avant de la chambre mais avant le starter.” (Glossaire de l'Association of Firearm & Examinateurs de marques d'outils par le Comité de normalisation AFTE, 1st Ed. 1980).
Cela se reflète dans le tableau de référence des armes à feu de la GRC (FRT) qui indique clairement que “…en fusils de chasse, diamètre du canon en avant de la chambre mais avant le starter.”
The CFP also recognizes the Sporting Arms and Ammunition Manufacturers’ Institute (SAAMI) standards regarding firearms and ammunition. The SAAMI chamber specifications for 10ga and 12ga shotguns do not include chokes therefore indicating that chokes are not part of the bore.
En consequence, selon la PCP,, conformément aux normes acceptables de l'industrie des armes à feu pour les fusils de chasse, the bore diameter measurement is considered to be at a point after the chamber, mais avant l'étouffement.
Plus loin, pour faire des évaluations de classification des armes à feu qui sont reflétées dans le FRT, the CFP relies on recognized industry standard measurements.
With respect to 10ga and 12ga shotguns, la PCP reconnaît les spécifications de la norme SAAMI qui établissent que la valeur nominale (Je. standard) mesures du diamètre d'alésage pour 10fusils de chasse ga et 12ga sont en dessous de la 20 seuil mm (19.69 mm pour 10ga, 18.42 mm pour 12ga).
— GRC: Nouvelle interdiction de certaines armes à feu

QED.

Examen collaboratif et complet d'un océan à l'autre sur plusieurs années concernant une éventuelle interdiction des armes de poing et des fusils d'assaut;
Sommet sur la violence armée et des gangs pour aider à faire avancer l'action commune pour la prévention, intervention, et initiatives d'application, et contribuer à éclairer notre voie à suivre;
$86 millions à l'Agence des services frontaliers du Canada (L'ASFC) pour empêcher les armes à feu et les marchandises dissimulées d'entrer illégalement dans le pays, tout en fournissant les ressources nécessaires aux enquêtes sur les armes à feu;
Alloué $214 millions de dollars pour les provinces et les territoires afin de prévenir et de réduire la violence des gangs et des armes à feu dans leurs collectivités;
Investi $327 millions de dollars sur cinq ans en nouveaux fonds pour réduire la criminalité liée aux armes à feu et les activités des gangs criminels. Soutenir les efforts de prévention et d'application de la loi au niveau communautaire, faire progresser le renseignement sur le trafic illégal, et investir dans la sécurité des frontières — Comprend $51.5 millions à l'ASFC et $34.5 millions à la GRC pour lutter contre la contrebande d'armes;
Le permis d'armes à feu est nécessaire pour déterminer si la personne qui demande un permis a commis l'une des infractions criminelles énumérées, été traité pour maladie mentale associée à la violence, ou a des antécédents de comportement incluant de la violence — Cela était auparavant limité à la période de cinq ans précédente, mais a maintenant été amélioré pour permettre la prise en compte de l'historique complet d'un demandeur;
Exiger des acheteurs d'armes à feu qu'ils présentent un permis lorsqu'ils achètent une arme à feu, et exiger que tous les vendeurs d'armes à feu confirment au registraire des armes à feu que le permis demeure valide avant de conclure la vente;
Exiger que les vendeurs d'armes à feu tiennent des registres de tous les stocks et ventes d'armes à feu pour aider la police à enquêter sur le trafic d'armes à feu et d'autres délits commis avec des armes à feu; et
Renforcer les garanties liées au transport d'armes à feu à autorisation restreinte ou prohibées.

L'honorable Bill Blair, Ministre de la sécurité publique, contrôle des armes à feu récemment déposé Projet de loi C-21, qui propose:

C-21: Première lecture

Combattre la violence entre partenaires intimes, la violence sexiste et l'automutilation impliquant des armes à feu (soi-disant “Drapeau rouge” et “Drapeau jaune” des provisions);
Lutter contre la contrebande et le trafic d'armes à feu;
Pour aider les municipalités à créer des collectivités plus sûres (les règlements municipaux peuvent imposer des restrictions supplémentaires de stockage et de transport pour les armes de poing);
Donner aux jeunes les opportunités et les ressources dont ils ont besoin pour éviter la criminalité (“pistolets & gangs” les mesures);
Pour protéger les Canadiens de la violence armée; et
Soumettre les propriétaires de armes à feu interdites en mai 1, 2020 aux exigences de stockage non permissives, s'ils choisissent de ne pas participer au programme de rachat. (Cette disposition du projet de loi est en fait un affaiblissement de l'interdiction initiale.)

Exemples d'armes à feu nouvellement interdites

Il y a actuellement plus de 100,000 armes à feu à autorisation restreinte impliquant ces 1500 modèles et variantes désormais interdits; Ce nombre n'inclut pas les autres modèles nouvellement interdits qui n'étaient pas auparavant soumis aux exigences d'enregistrement;
Les armes à feu et composants nouvellement interdits ne peuvent généralement pas être utilisés, acheté, vendu, négociés, ou importé;
Les propriétaires doivent conserver leurs armes à feu en lieu sûr conformément à la réglementation sur les armes à feu;
Une amnistie au Code criminel est en vigueur jusqu'en avril 30, 2022, protéger les propriétaires légaux de toute responsabilité pénale et leur permettre de se conformer à la loi. Sous l'amnistie, les armes à feu nouvellement interdites ne peuvent être transférées ou transportées au Canada qu'à des fins spécifiques;
Il existe des exceptions en vertu de l'amnistie pour les peuples autochtones exerçant leurs droits ancestraux ou issus de traités de chasser, et pour ceux qui chassent ou piègent pour subvenir à leurs besoins ou à ceux de leur famille; Ces exceptions permettront de continuer à utiliser des armes à feu nouvellement interdites dans des circonstances limitées jusqu'à ce qu'un remplaçant approprié puisse être trouvé; À la fin de la période d'amnistie, TOUS les propriétaires d'armes à feu doivent se conformer à l'interdiction;
À moins que vous ne soyez un autochtone exerçant des droits issus de traités pour chasser, ou un chasseur de subsistance, vous ne pouvez transférer ou transporter que conformément à l'amnistie, tels que:
- Faites-les désactiver par une entreprise agréée;
- Remettez-les à la résidence d'un propriétaire légitime;
- Exportez-les légalement; ou
- Les remettre à la police sans compensation (mais prenez note qu'un programme de rachat volonté être disponible);
Une personne ne devrait PAS livrer une arme à feu à un poste de police sans avoir préalablement pris des dispositions avec un agent de police pour une livraison ou une cueillette sécuritaire et planifiée; Les individus ne devraient pas rendre leur arme à feu pendant que des exigences de distance physique sont en vigueur pendant la pandémie de COVID-19.

Les catégories d'armes à feu suivantes (ou toutes variantes, actuel ou futur, inclus dans le modèle principal) sont reclassifiés comme interdits par le Code pénal depuis mai 1, 2020.

Arme à feu	Ancienne classification	Nouveau
M16, M4, AR-10, Fusil AR-15*	Non restreint / restreint	Interdit
Carabine Ruger Mini-14	Non restreint / restreint	Interdit
Fusil Vz58	Non restreint / restreint	Interdit
Fusil M14	Sans restriction	Interdit
Carabine Beretta CX4 Storm	Non restreint / restreint	Interdit
Carabine Robinson Armament XCR	Non restreint / restreint	Interdit
CZ Scorpion EVO 3 carabine et pistolet	Non restreint / restreint	Interdit
Carabine et pistolet SIG Sauer SIG MCX et SIG Sauer SIG MPX*	Non restreint / restreint	Interdit
Carabines Swiss Arms Classic Green et Seasons	Non restreint / restreint	Interdit

* Le récepteur supérieur est également prescrit comme un appareil interdit

En plus de la liste interdite par modèle, toutes les armes à feu présentant une ou plusieurs des caractéristiques physiques suivantes sont interdites au motif que leur puissance potentielle dépasse l'utilisation civile sûre:

Armes à feu avec un alésage de 20 mm ou plus (par exemple,, lance-grenades)
Armes à feu capables de décharger un projectile avec une énergie initiale supérieure à 10,000 Joules (par exemple. fusils de sniper)

Une liste des armes à feu prohibées est disponible en Canada Gazette, Partie II.

Cette nouvelle interdiction a produit une vague de plaintes des propriétaires d'armes à feu. Examinons certains d'entre eux:

1. "C'est antidémocratique!"

Ce décret (OCI) processus suivi scrupuleusement la loi et processus démocratiquement établi par les parlements élus; Démocratique.
Nous nous sommes en fait présentés comme l'un des engagements de notre plateforme lors des dernières élections; Démocratique.
Un vaste processus de consultation s'étalant sur plusieurs années a permis aux parties prenantes, pour et contre, de participer librement.; Démocratique; et
Quand Mr. Harper a utilisé le même processus de l'OCI (pour augmenter l'accès) avant le 2015 électorale — les propriétaires d'armes à feu n'ont PAS dénoncé cette utilisation des OCI comme étant en quelque sorte antidémocratique. Il semble être considéré comme «antidémocratique» uniquement lorsqu'ils sont en désaccord avec.

2. “C'est inconstitutionnel”

Cette revendication se concentre généralement sur la Charte des droits et libertés, (bien qu'il n'y ait pas de droit énuméré à supporter, garder, utilisation, ou posséder des armes à feu). Il convient en tout cas de souligner que les droits qui sont énumérés il ne sont pas indépendants les uns des autres, et dans une certaine mesure, il peut être nécessaire de les circonscrire pour donner un effet approprié aux autres.

Article 1 est d'une importance particulière ici, notant que ces droits sont “Sous la seule réserve des limites raisonnables prescrites par la loi comme justification peut se démontrer dans une société libre et démocratique.” — C’est l’argument constitutionnel: dans quelle mesure ces interdictions pourraient entrer en conflit avec tout autre article de la Charte, si un tel conflit peut être justifié comme raisonnable et dans l'intérêt public légitime. Oui.

3. “C’est une violation de mes droits!”

Mauvais pays. Au Canada, aucun droit de détenir et de porter des armes n'est reconnu par la loi, et certainement aucun n'est énuméré dans le Charte des droits et libertés.

4. “Nous devrions (plutôt) poursuivre des criminels, et toutes ces armes passées en contrebande à travers la frontière!”

Comme on l'a, nous le sommes très certainement. Et ce n'est pas “au lieu de” mais “aussi bien que.”

5. “80% des crimes avec des armes à feu impliquent des armes à feu illégales. Cette interdiction vise injustement les propriétaires légaux d'armes à feu.”

Il s'agit généralement d'un argument circulaire. Mais, jetons-y un œil. Cela signifie qu'un incident sur cinq implique des armes à feu légales. Ne serait-ce pas mieux, dire, un sur dix, ou un sur cent, ou peut-être même zéro? Mais en tout cas, ce pourcentage seul ne raconte pas toute l'histoire.

Expérience de pensée: Imaginons qu'il y ait eu en moyenne, dans une période donnée, 100 incidents criminels impliquant des armes à feu avant l'interdiction, et utilisez le 80% nombre. Cela veut dire que 80 de ces incidents impliquaient des armes à feu illégales, et 20 impliqué des armes à feu légales.

Maintenant, introduisons l'interdiction, et disons qu'il élimine 80% des incidents impliquant des armes à feu légales, et disons 10% des autres. Ce scénario nous ramène à 76 incidents, seulement 4 dont des armes à feu légales.

Mais maintenant, nous voyons que le taux a grimpé en flèche 95% des crimes liés aux armes à feu impliquant des armes à feu illégales, et seulement 5%, un sur vingt, impliquant des armes à feu légales, “prouver,” certains diraient, ce contrôle des armes à feu ne fonctionne pas. Les propriétaires d'armes à feu légitimes sont scandalisés:

“Voir? Toutes ces restrictions et formalités administratives, tous ces cerceaux à travers lesquels nous, propriétaires respectueux des lois, devons sauter, tout cet argent gaspillé, et étaient pas le problème! Étaient seulement 5%! Pourquoi ne poursuivez-vous pas les criminels au lieu de viser injustement nous!”

Mais nous avons réduit de 24% la criminalité liée aux armes à feu. Nous obtiendrons le reste par d'autres moyens.

6. “L'interdiction des armes à feu n'empêchera pas les criminels d'avoir des armes à feu! Ils n'obéissent pas à la loi! Cela ne concerne que les personnes respectueuses de la loi! Pourquoi les propriétaires d'armes à feu respectueux de la loi sont-ils ciblés et punis de cette manière?”

C’est un étrange argument. Face à cela, on se demande pourquoi nous avons des lois contre, dire, vol de banque? — puisque les criminels ne leur obéiront pas, de toute façon, et donc de telles lois empêchent seulement les citoyens respectueux des lois de voler des banques? Comment osons-nous cibler les citoyens respectueux des lois de cette manière?!

C'est vrai, bien sûr, que cette loi n'empêchera pas les criminels de la violer. Ce n'est pas le propos. Ce n'est jamais le but.

Les lois tracent une ligne entre ce qui est acceptable dans notre société, et ce qui n'est pas. Une fois cette ligne tracée, nous pouvons alors tenir les gens responsables de la franchir.

Les gens qui traversent du mauvais côté de cette ligne, sont, par définition,, les criminels. C'est le but, et nous tiendrons ces personnes responsables.