Malgré moi, Je suis tombé dans le débat autour de la Metro Vancouver Transportation et le référendum de transit qui est maintenant en cours.
La question est: d'approuver ou non une 0.5% impôt pour les infrastructures de transport et de transit: de nouvelles routes, Service considérablement augmenté, et pour accueillir un afflux prévu de un million de plus de personnes dans la région?
La “Dans” argument semble semble être tout à propos de la carte: insatisfaction à Translink; méfiant Translink; méfiant gouvernement en général; pas de plafond sur l'impôt; pas le coucher du soleil pour elle; ou les villes devraient fusionner, and such. None of which, vraiment, porte sur la question à portée de main.
En ce qui concerne la confiance: garder à l'esprit que la province n'a pas avoir to have referendum on this. It could have simply raised the PST half a point, comme il a en effet soulevé et abaissé avant — un élément jetable dans le budget pour stimuler une brève vague de plainte, et puis… all done. It seems to me, donc, que le référendum est lui-même un acte de bonne foi, que je ne vois aucune raison de prendre à ne importe quoi, mais la valeur nominale — pour ne pas mentionner que, ayant choisi cette voie, il serait maintenant suicidaire d'aller contre tout ce qui se ensuit résultats.
C'est aussi Pas une approbation ouverte. Un vote «Oui» approuve spécifiquement une seule 0.5% fiscales; pas plus, pas moins.
Que cela change, et combien de temps elle dure est jusqu'à législatures futures, que nous-mêmes nous pouvons influencer dans les futures élections.
Même si le législateur avait en effet proposé une date d'expiration, it would have in no way bound future legislatures not to change or remove it. A given legislature cannot, en fait,, bind future legislatures. This, aussi, est une plainte sans fondement.
La dissidence semble également se attarder sur la prétendue gaspillage et l'inefficacité de Translink, comme si un “Dans” vote sera en quelque sorte résoudre ce — en les punissant, peut-être, ou les forçant à être moins de gaspillage.
Organisations, cependant, ne ont pas de sentiments; ils ne ressentent pas la douleur et ne peuvent pas être punis, court-circuit et le financement des organisations liées au gouvernement apporte rarement l'efficacité, just cutbacks. Nous avons besoin de plus et un meilleur service et plus et de meilleures infrastructures, au moins.
Pourtant, se il ya eu un certain nombre de haut-profil de mauvaises décisions, les données sont en, dans l'ensemble, et dans l'ensemble du système fonctionne bien et efficacement dans les contraintes pratiques de son budget, et il ya beaucoup de sources réputées indépendantes qui confirment cette.
Mais il ne est pas, en tout cas, La taxe de Translink, ce ne est pas ceux qui a demandé pour elle, and it is not they that will benefit from it. This is not a referendum about Translink, à tous les, ni de la fusion des villes de réaliser certaines économies d'échelle putatifs — si du point de vue de transit est Translink déjà une telle fusion.
Dans, this referendum is about none of these things. It’s about funding a meilleur système de transport public régional: une qui est rapide et efficace, et attentif à nos besoins, un système qui rendra plus facile pour nous de laisser nos voitures à la maison plus souvent et le transport en commun, et avec moins de détresse à l'environnement.
L'alternative est le développement continu de patchwork par les nombreux gouvernements locaux séparés pour les routes, ponts, et un parking, à fardeau fiscal beaucoup plus élevé mais moins efficace.
Une longue liste de voix indépendantes, parler pour les entreprises, l'environnement, les personnes défavorisées, les personnes âgées, et ainsi de suite à travers l'ensemble du spectre de la société, recommandent tous cette taxe comme la meilleure voie à suivre.
I agree. I urge you to join me in voting “Oui” sur cette importante question.
