Lutter contre la violence armée

Comme le premier ministre l'a annoncé vendredi dernier (Mai 1^st), par décret en conseil (OCI) à compter d'aujourd'hui, le cabinet fédéral a reclassé comme prohibées certaines armes à feu dans certains 1500 modèles et variantes.

Exemples d'armes à feu nouvellement interdites

C'est ainsi que fonctionne le processus établi dans la loi actuelle pour la classification des armes à feu. Nous ne faisons pas de nouvelle loi ici, mais simplement en appliquant la loi existante telle que déterminée précédemment par le parlement.

Je crois que l'autorité finale pour les décisions de classification devrait appartenir au Cabinet. Il est essentiel que ces décisions importantes soient prises par des personnes qui relèvent directement des Canadiens.
— député conservateur, et
alors ministre du Cabinet Erin O'Toole

En effet, M.. Harper a utilisé les OCI de la même manière juste avant le 2015 électorale, sauf que dans ce cas il s'agissait d'augmenter l'accès, ne pas le réduire.

Nous nous sommes concentrés en ce moment sur les armes à feu semi-automatiques modernes avec une grande capacité de magasin qui sont couramment disponibles au Canada.

Ceci n'est pas destiné à restreindre les activités légitimes de chasse et de tir sportif, qui ne nécessitent pas de « style militaire’ fusils d'assaut. Alors que certaines personnes utilisent de telles armes à feu pour la chasse et le tir sportif, ils sont conçus pour le champ de bataille et n'ont pas leur place dans nos communautés.

Ces armes à feu ne peuvent plus être achetées, vendu, étant donné, négociés, a légué, ou importé. Ils ne peuvent plus être possédés ou possédés, soumis à une période d'amnistie de deux ans pour permettre aux propriétaires d'armes à feu respectueux de la loi de se conformer à la nouvelle classification, et jusqu'à ce que le programme de rachat et son financement soient adoptés par le parlement et mis à leur disposition.

Cela fait suite à un vaste série d'engagements au cours des dernières années d'un océan à l'autre, y compris les tables rondes en personne, et commentaires sollicités par le biais de questionnaires en ligne et de soumissions écrites des parties prenantes.

Dans ce processus, J'ai moi-même rencontré des passionnés d'armes à feu locaux, et fait part au ministre par lettre de leurs points de vue et préoccupations. J'ai également organisé une rencontre Skype avec le ministre et un certain nombre de représentants du Club de chasse et de pêche de Port Coquitlam..

Le ministre lui-même a effectivement été impliqué dans ce processus. En tant que policier de près de 40 années portant une arme tous les jours au travail, et dont une décennie en tant que chef d'un important service de police, Le ministre Blair est intimement conscient des problèmes, ainsi que les problèmes liés à leur résolution.

L'interdiction de ces armes à feu gèle immédiatement le marché au Canada pour les armes à feu de style d'assaut les plus courantes qui ne conviennent pas à la chasse ou au tir sportif. Ces armes à feu dangereuses sont conçues pour le champ de bataille, pas pour les communautés, mais ont été tragiquement utilisés pour cibler les femmes, étudiants, et fidèles parce qu'ils sont efficaces pour maximiser les décès.
L'initiative d'aujourd'hui est la première étape d'une stratégie plus large en matière d'armes à feu qui s'attaquera aux activités illégales, violence, et automutilation.
Notre gouvernement s'engage également à protéger la sécurité publique, tout en assurant aux chasseurs, Les agriculteurs, et les propriétaires d'armes à feu récréatives respectueux de la loi sont également traités avec respect et équité.

— L'honorable. Bill Blair, Ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile

C'était un promesse faite aux Canadiens pendant les élections. Nous suivons.

Nous comprenons bien qu'aucune mesure ne résoudra tout le problème de la violence armée. Comme dit, cette nouvelle mesure n'est qu'une facette de nos initiatives plus larges en matière d'armes à feu, dont certains ont été introduits lors de la législature précédente. Et, au cours des derniers budgets, nous avons engagé beaucoup d'argent pour accroître la capacité de l'ASFC d'interdire les importations illégales d'armes à feu, ainsi que le financement et le rétablissement des ressources policières dans “Armes à feu et gangs” initiatives, par exemple.

Autres mesures, comme le programme de rachat mentionné, et y compris les restrictions sur les armes de poing et les dispositions d'avertissement pour l'octroi de licences, par exemple, nécessitera une nouvelle législation. Nous présenterons une telle législation comme prévu, ainsi que l'intégration du soutien dans le budget, pour le contrôle et l'approbation parlementaires une fois que le parlement sera à nouveau en mesure de reprendre.

Il convient également de noter que dans ce parlement minoritaire, cela nécessitera le soutien d'au moins un parti d'opposition reconnu.

À cause de la violence armée, les gens meurent, les familles sont en deuil, et les communautés souffrent. Cela doit se terminer. Les armes à feu de type assaut conçues à des fins militaires n'ont pas leur place au Canada. En les retirant de nos rues, nous limiterons les effets dévastateurs de la violence liée aux armes à feu et contribuerons à rendre notre pays plus sûr.
— Le Rt. Elle. Justin Trudeau, Premier ministre du Canada

Examen collaboratif et complet d'un océan à l'autre sur plusieurs années concernant une éventuelle interdiction des armes de poing et des fusils d'assaut;
Sommet sur la violence armée et des gangs pour aider à faire avancer l'action commune pour la prévention, intervention, et initiatives d'application, et contribuer à éclairer notre voie à suivre;
$86 millions à l'Agence des services frontaliers du Canada (L'ASFC) pour empêcher les armes à feu et les marchandises dissimulées d'entrer illégalement dans le pays, tout en fournissant les ressources nécessaires aux enquêtes sur les armes à feu;
Alloué $214 millions de dollars pour les provinces et les territoires afin de prévenir et de réduire la violence des gangs et des armes à feu dans leurs collectivités;
Investi $327 millions de dollars sur cinq ans en nouveaux fonds pour réduire la criminalité liée aux armes à feu et les activités des gangs criminels. Soutenir les efforts de prévention et d'application de la loi au niveau communautaire, faire progresser le renseignement sur le trafic illégal, et investir dans la sécurité des frontières — Comprend $51.5 millions à l'ASFC et $34.5 millions à la GRC pour lutter contre la contrebande d'armes;
Le permis d'armes à feu est nécessaire pour déterminer si la personne qui demande un permis a commis l'une des infractions criminelles énumérées, été traité pour maladie mentale associée à la violence, ou a des antécédents de comportement incluant de la violence — Cela était auparavant limité à la période de cinq ans précédente, mais a maintenant été amélioré pour permettre la prise en compte de l'historique complet d'un demandeur;
Exiger des acheteurs d'armes à feu qu'ils présentent un permis lorsqu'ils achètent une arme à feu, et exiger que tous les vendeurs d'armes à feu confirment au registraire des armes à feu que le permis demeure valide avant de conclure la vente;
Exiger que les vendeurs d'armes à feu tiennent des registres de tous les stocks et ventes d'armes à feu pour aider la police à enquêter sur le trafic d'armes à feu et d'autres délits commis avec des armes à feu; et
Renforcer les garanties liées au transport d'armes à feu à autorisation restreinte ou prohibées.

L'honorable Bill Blair, Ministre de la sécurité publique, contrôle des armes à feu récemment déposé Projet de loi C-21, qui propose:

C-21: Première lecture

Combattre la violence entre partenaires intimes, la violence sexiste et l'automutilation impliquant des armes à feu (soi-disant “Drapeau rouge” et “Drapeau jaune” des provisions);
Lutter contre la contrebande et le trafic d'armes à feu;
Pour aider les municipalités à créer des collectivités plus sûres (les règlements municipaux peuvent imposer des restrictions supplémentaires de stockage et de transport pour les armes de poing);
Donner aux jeunes les opportunités et les ressources dont ils ont besoin pour éviter la criminalité (“pistolets & gangs” les mesures);
Pour protéger les Canadiens de la violence armée; et
Soumettre les propriétaires de armes à feu interdites en mai 1, 2020 aux exigences de stockage non permissives, s'ils choisissent de ne pas participer au programme de rachat. (Cette disposition du projet de loi est en fait un affaiblissement de l'interdiction initiale.)

Exemples d'armes à feu nouvellement interdites

Il y a actuellement plus de 100,000 armes à feu à autorisation restreinte impliquant ces 1500 modèles et variantes désormais interdits; Ce nombre n'inclut pas les autres modèles nouvellement interdits qui n'étaient pas auparavant soumis aux exigences d'enregistrement;
Les armes à feu et composants nouvellement interdits ne peuvent généralement pas être utilisés, acheté, vendu, négociés, ou importé;
Les propriétaires doivent conserver leurs armes à feu en lieu sûr conformément à la réglementation sur les armes à feu;
Une amnistie au Code criminel est en vigueur jusqu'en avril 30, 2022, protéger les propriétaires légaux de toute responsabilité pénale et leur permettre de se conformer à la loi. Sous l'amnistie, les armes à feu nouvellement interdites ne peuvent être transférées ou transportées au Canada qu'à des fins spécifiques;
Il existe des exceptions en vertu de l'amnistie pour les peuples autochtones exerçant leurs droits ancestraux ou issus de traités de chasser, et pour ceux qui chassent ou piègent pour subvenir à leurs besoins ou à ceux de leur famille; Ces exceptions permettront de continuer à utiliser des armes à feu nouvellement interdites dans des circonstances limitées jusqu'à ce qu'un remplaçant approprié puisse être trouvé; À la fin de la période d'amnistie, TOUS les propriétaires d'armes à feu doivent se conformer à l'interdiction;
À moins que vous ne soyez un autochtone exerçant des droits issus de traités pour chasser, ou un chasseur de subsistance, vous ne pouvez transférer ou transporter que conformément à l'amnistie, tels que:
- Faites-les désactiver par une entreprise agréée;
- Remettez-les à la résidence d'un propriétaire légitime;
- Exportez-les légalement; ou
- Les remettre à la police sans compensation (mais prenez note qu'un programme de rachat volonté être disponible);
Une personne ne devrait PAS livrer une arme à feu à un poste de police sans avoir préalablement pris des dispositions avec un agent de police pour une livraison ou une cueillette sécuritaire et planifiée; Les individus ne devraient pas rendre leur arme à feu pendant que des exigences de distance physique sont en vigueur pendant la pandémie de COVID-19.

Les catégories d'armes à feu suivantes (ou toutes variantes, actuel ou futur, inclus dans le modèle principal) sont reclassifiés comme interdits par le Code pénal depuis mai 1, 2020.

Arme à feu	Ancienne classification	Nouveau
M16, M4, AR-10, Fusil AR-15*	Non restreint / restreint	Interdit
Carabine Ruger Mini-14	Non restreint / restreint	Interdit
Fusil Vz58	Non restreint / restreint	Interdit
Fusil M14	Sans restriction	Interdit
Carabine Beretta CX4 Storm	Non restreint / restreint	Interdit
Carabine Robinson Armament XCR	Non restreint / restreint	Interdit
CZ Scorpion EVO 3 carabine et pistolet	Non restreint / restreint	Interdit
Carabine et pistolet SIG Sauer SIG MCX et SIG Sauer SIG MPX*	Non restreint / restreint	Interdit
Carabines Swiss Arms Classic Green et Seasons	Non restreint / restreint	Interdit

* Le récepteur supérieur est également prescrit comme un appareil interdit

En plus de la liste interdite par modèle, toutes les armes à feu présentant une ou plusieurs des caractéristiques physiques suivantes sont interdites au motif que leur puissance potentielle dépasse l'utilisation civile sûre:

Armes à feu avec un alésage de 20 mm ou plus (par exemple,, lance-grenades)
Armes à feu capables de décharger un projectile avec une énergie initiale supérieure à 10,000 Joules (par exemple. fusils de sniper)

Une liste des armes à feu prohibées est disponible en Canada Gazette, Partie II.

Cette nouvelle interdiction a produit une vague de plaintes des propriétaires d'armes à feu. Examinons certains d'entre eux:

1. "C'est antidémocratique!"

Ce décret (OCI) processus suivi scrupuleusement la loi et processus démocratiquement établi par les parlements élus; Démocratique.
Nous nous sommes en fait présentés comme l'un des engagements de notre plateforme lors des dernières élections; Démocratique.
Un vaste processus de consultation s'étalant sur plusieurs années a permis aux parties prenantes, pour et contre, de participer librement.; Démocratique; et
Quand Mr. Harper a utilisé le même processus de l'OCI (pour augmenter l'accès) avant le 2015 électorale — les propriétaires d'armes à feu n'ont PAS dénoncé cette utilisation des OCI comme étant en quelque sorte antidémocratique. Il semble être considéré comme «antidémocratique» uniquement lorsqu'ils sont en désaccord avec.

2. “C'est inconstitutionnel”

Cette revendication se concentre généralement sur la Charte des droits et libertés, (bien qu'il n'y ait pas de droit énuméré à supporter, garder, utilisation, ou posséder des armes à feu). Il convient en tout cas de souligner que les droits qui sont énumérés il ne sont pas indépendants les uns des autres, et dans une certaine mesure, il peut être nécessaire de les circonscrire pour donner un effet approprié aux autres.

Article 1 est d'une importance particulière ici, notant que ces droits sont “Sous la seule réserve des limites raisonnables prescrites par la loi comme justification peut se démontrer dans une société libre et démocratique.” — C’est l’argument constitutionnel: dans quelle mesure ces interdictions pourraient entrer en conflit avec tout autre article de la Charte, si un tel conflit peut être justifié comme raisonnable et dans l'intérêt public légitime. Oui.

3. “C’est une violation de mes droits!”

Mauvais pays. Au Canada, aucun droit de détenir et de porter des armes n'est reconnu par la loi, et certainement aucun n'est énuméré dans le Charte des droits et libertés.

4. “Nous devrions (plutôt) poursuivre des criminels, et toutes ces armes passées en contrebande à travers la frontière!”

Comme on l'a, nous le sommes très certainement. Et ce n'est pas “au lieu de” mais “aussi bien que.”

5. “80% des crimes avec des armes à feu impliquent des armes à feu illégales. Cette interdiction vise injustement les propriétaires légaux d'armes à feu.”

Il s'agit généralement d'un argument circulaire. Mais, jetons-y un œil. Cela signifie qu'un incident sur cinq implique des armes à feu légales. Ne serait-ce pas mieux, dire, un sur dix, ou un sur cent, ou peut-être même zéro? Mais en tout cas, ce pourcentage seul ne raconte pas toute l'histoire.

Expérience de pensée: Imaginons qu'il y ait eu en moyenne, dans une période donnée, 100 incidents criminels impliquant des armes à feu avant l'interdiction, et utilisez le 80% nombre. Cela veut dire que 80 de ces incidents impliquaient des armes à feu illégales, et 20 impliqué des armes à feu légales.

Maintenant, introduisons l'interdiction, et disons qu'il élimine 80% des incidents impliquant des armes à feu légales, et disons 10% des autres. Ce scénario nous ramène à 76 incidents, seulement 4 dont des armes à feu légales.

Mais maintenant, nous voyons que le taux a grimpé en flèche 95% des crimes liés aux armes à feu impliquant des armes à feu illégales, et seulement 5%, un sur vingt, impliquant des armes à feu légales, “prouver,” certains diraient, ce contrôle des armes à feu ne fonctionne pas. Les propriétaires d'armes à feu légitimes sont scandalisés:

“Voir? Toutes ces restrictions et formalités administratives, tous ces cerceaux à travers lesquels nous, propriétaires respectueux des lois, devons sauter, tout cet argent gaspillé, et étaient pas le problème! Étaient seulement 5%! Pourquoi ne poursuivez-vous pas les criminels au lieu de viser injustement nous!”

Mais nous avons réduit de 24% la criminalité liée aux armes à feu. Nous obtiendrons le reste par d'autres moyens.

6. “L'interdiction des armes à feu n'empêchera pas les criminels d'avoir des armes à feu! Ils n'obéissent pas à la loi! Cela ne concerne que les personnes respectueuses de la loi! Pourquoi les propriétaires d'armes à feu respectueux de la loi sont-ils ciblés et punis de cette manière?”

C’est un étrange argument. Face à cela, on se demande pourquoi nous avons des lois contre, dire, vol de banque? — puisque les criminels ne leur obéiront pas, de toute façon, et donc de telles lois empêchent seulement les citoyens respectueux des lois de voler des banques? Comment osons-nous cibler les citoyens respectueux des lois de cette manière?!

C'est vrai, bien sûr, que cette loi n'empêchera pas les criminels de la violer. Ce n'est pas le propos. Ce n'est jamais le but.

Les lois tracent une ligne entre ce qui est acceptable dans notre société, et ce qui n'est pas. Une fois cette ligne tracée, nous pouvons alors tenir les gens responsables de la franchir.

Les gens qui traversent du mauvais côté de cette ligne, sont, par définition,, les criminels. C'est le but, et nous tiendrons ces personnes responsables.