Réforme électorale en Colombie-Britannique

Une des choses qui fait de la politique en Colombie-Britannique intéressant, et frustrant, est que le parti au pouvoir en Colombie-Britannique libéral n'est pas vraiment un parti libéral à tous; c'est une coalition de libéraux et les conservateurs.

Idéalement, tout le monde serait voler leurs propres couleurs fidèles et les conservateurs serait de ranimer le parti conservateur en Colombie-Britannique. Mais cela signifie diviser le vote qui va maintenant à la partie BC libéral, laissant le champ libre au NPD. Tant que les libéraux en Colombie-Britannique continuer à gagner, même avec toutes les frictions au sein de, ils n'ont aucune incitation à faire.

Le problème sous-jacent est l'ancien système uninominal à un tour qui détermine un gagnant basé sur la pluralité des voix. Là où il ya plus de deux candidats qui gagnent une partie importante du vote, pluralité signifie que nous obtenons un résultat qui exprime l'intention des plus grands minoritaires - Pas la majorité; l'incitation est pour moins de voix, moins de choix.

En plus de contribuer à la désillusion des électeurs, cette fausse les résultats. Et, que les gens voient un besoin de deviner ce résultat, il les encourage à voter “stratégique,” ce qui signifie que, plutôt que de voter pour leur préférence, ils votent pour vaincre au-leur préférence; plus l'inclinaison.

Les efforts ont échoué à introduire le vote unique transférable (STV) en Colombie-Britannique pourrait avoir enlevé ce dilemme. Mais, tandis que STV est venu près, les défaites font ses perspectives de mauvais augure pour un certain temps à venir. Rappeler, malgré, que les deux éléments clés de STV sont la représentation multiple (M.), et un bulletin de vote préférentiel.

Systèmes MR ne sont pas sans leurs problèmes et leurs détracteurs (y compris moi), et M. ajoute de la complexité, Il sera plus difficile de communiquer comment cela fonctionne, et plus difficiles à vendre. Mais les problèmes de first-past-the-post peuvent être beaucoup plus directement adressée au moyen d'un simple,, un seul membre, vote préférentiel.

The Condorcet Canada Initiative

Depuis ce jour j'ai pris un coup d'oeil beaucoup plus difficile à IRV, et tout IRV est encore une amélioration par rapport SMU, il partage toujours les pires défauts du SMU, et dans l'ensemble il place la barre trop bas.

Condorcet vote est une mesure, loin, meilleur choix de la réforme électorale. Pour les électeurs, il est facile à comprendre et à faire, tout en ajoutant un peu d'effort supplémentaire pour les fonctionnaires électoraux. Il est néanmoins simple et scrupuleusement équitable, et peut-être la façon la plus robuste et fiable d'identifier le candidat qui la majorité préfère plus.

(Et - pour ceux pour qui la représentation proportionnelle (PR) reste la seule réponse - il est Condorcet MMPR, ce qui cadre bien ce projet de loi, aussi.

Disons simplement tomber la partie de M., et maintenir le mode de scrutin préférentiel. Cette re-responsabiliser l'électeur et revigorer le processus en encourageant plus de voix et plusieurs parties - sans les effets néfastes de la division du vote.

Cela ne nécessite pas de grands changements. Il n'est pas nécessaire de modifier la taille ou le nombre de circonscriptions, ou même le scrutin lui-même. Nous venons de changer notre façon de marquer le bulletin de vote et la façon dont nous le compter: compter le premier choix, et si la majorité n'est pas atteinte, éliminer le candidat alors moins préféré réaffecter les votes par les préférences suivantes … jusqu'à cuisson.

Il ya plusieurs façons de “compter les bulletins de vote,” certains mieux que d'autres, et d'une certaine façon mieux que d'autres. Mais le pire d'entre eux est meilleur que ce que nous faisons maintenant. Voter ruissellement Instant (Irv), c'est ce que nous obtenons quand nous enlevons M. de STV, par exemple, serait très utile.

Comme il n'est pas MR, ceux qui n'aiment pas PR sont heureux, et, puisque de nombreux systèmes IRM impliquent une certaine façon de vote préférentiel, il est encore attrayant pour ceux qui veulent MR, étant sans doute un pas dans cette direction sans nous tous avoir à acheter dans tout le chemin. Et, à la fin, nous aurons une décision que beaucoup reflète mieux la volonté de la majorité.

Nous avons un référendum TVH (ou des élections anticipées) à venir; c'est une occasion, un coup franc. Pourquoi ne pas lancer un référendum IRV sur le bulletin de vote alors que nous y sommes?

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
Cette entrée a été publiée dans pas de barre latérale et étiqueté , , , , , , , , , . Ajouter aux favoris permalien.